Битва за отзывы

Фоменко Ю.А. против ПроДокторов

Дело № 2-1428/2019 от 24.04.2019
Доктор Фоменко Ю.А. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с иском о защите деловой репутации и взыскании в общей сложности 77 260, 00 рублей к ООО "Медрейтинг" и к своему пациенту, оставившему отзыв на портале. 24.04.2019 состоялось слушание дела в присутствие всех сторон спора: врача, пациента и представителя сайта. В судебном заседании пациент, оставивший отзыв, заявил ходатайство о представлении его интересов Евтушенко Т.С. (представитель портала ПроДокторов). Таким образом, в данном судебном споре впервые ПроДокторов защищал не только свои позиции, но и позиции пациента (автора отзыва). В ходе длительных споров судом было предложено сторонам подумать о заключении мирового соглашения по данному делу. Слушание дела отложено на 07.05.2019 года. В указанную дату сторонам не удалось достигнуть мирового соглашения и по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза для определения наличия в тексте отзыва сведений, которые способны опорочить деловую репутацию доктора.

Судебные заседания

11.04.2019

Орехово-Зуевский городской суд

Барабанова М.Е.

В предварительном судебном заседании назначена дата судебного заседания.

24.04.2019

Орехово-Зуевский городской суд

Барабанова М.Е.

Отложено с целью заключения мирового соглашения.

07.05.2019

Орехово-Зуевский городской суд

Барабанова М.Е.

Производство по делу приостановлено в результате назначения судебной экспертизы.



Суд признал незаконным предписание Роскомнадзора по ЮФО в отношении ПроДокторов

Дело № 2а-2605/2019 от 17.04.2019
17.04.2019 года Советский районный суд вынес решение о признании незаконным очередного предписания Управления Роскомнадзора по ЮФО от 29.01.2019 об удалении общедоступных персональных данных доктора Галкиной Я.Ю. (г. Новороссийск). Доктор обратилась в территориальное подразделение Роскомнадзора в январе 2019 года после получения отказа от сотрудников ПроДокторов в удалении страницы с отзывами пациентов. Сотрудникам ПроДокторов доктор сообщила о том, что больше не ведет практическую медицинскую деятельность и прием пациентов в том числе. Однако, при этом, персональные данные доктора находились на трех официальных сайтах разных медицинских организаций. В свою очередь обязанность по поддержанию актуальными сведений о медицинских работниках предусмотрена для медицинской организации Приказом Минздрава №956н и ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан». Представители ПроДокторов в судебном заседании указали суду об исключениях, закрепленных ФЗ РФ «О персональных данных», которые позволяют обрабатывать СМИ общедоступные персональные данные медицинских работников, даже в тех случаях, когда сами медицинские работники в том числе против этого. Также, было указано на то, что само предписание Управления было вынесено в нарушение Приказа Минкомсвязи №312 от 14.11.2011. Указанный Приказ устанавливает определенный порядок, которым представители Службы обязаны руководствоваться при вынесении подобных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере персональных данных. Так, по мнению представителей ПроДокторов, нарушения допущенные Управлением выражались в следующем: не был направлен Приказ службы о проведении проверки, Уведомление о проведении проверки, Акт о результатах проверки в отношении оператора. Только после составления и направления этих важных процессуальных документов могло составляться и направляться само предписание об устранении нарушений. Впрочем, такое положение вещей почти дублируется с ситуацией, которая произошла в декабре 2018 года с Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области — там представители Службы миновали все вышеуказанные стадии, и кроме того, в Запросе о предоставлении информации заодно прописали требование об удалении информации.

Судебные заседания

26.02.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Арестов Н.А.

В предварительном судебном заседании назначена дата судебного заседания.

21.03.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Арестов Н.А.

Отложить слушание дела в связи с неявкой административного ответчика.

03.04.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Арестов Н.А.

Отложить слушание дела в связи с необходимостью совершения иных процессуальных действий.

17.04.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Арестов Н.А.

Признать требование Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу об удалении персональных данных Галкиной Я.Ю. в отношении ООО "Медрейтинг" незаконным.



Бьюти Доктор против ПроДокторов

Дело № А32-2192/2019 от 16.04.2019
Клиника "Бьюти Доктор" г. Москва обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об удалении трех негативных подтвержденных порталом отзывов, располагающихся на странице клиники на портале ПроДокторов. По состоянию на 16.04.2019 суду не удалось заслушать позиции представителей обеих сторон из-за длительности выступления представителя истца. При таких обстоятельствах слушание дела по существу было отложено на 23.05.2019. В указанную дату состоялось судебное заседание, были заслушаны позиции обеих сторон и судом была определена необходимость в объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебные заседания

09.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Бондаренко И.Н.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

16.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Бондаренко И.Н.

В предварительном судебном заседании назначена дата судебного заседания.

23.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Бондаренко И.Н.

В судебном заседании был объявлен перерыв.



Роскомнадзор по Кемеровской области против ПроДокторов

Дело № None от 11.04.2019
Доктор Дашкин А.В. (г. Кемерово) обратился к сотрудникам портала с целью удалить свою страницу, на что получил отказ, в связи с тем, что он является практикующим врачом, чьи персональные данные являлись общедоступными и находились на официальном сайте клиники, на момент обращения. Подобный отказ побудил доктора обратиться с целью защиты своих прав в территориальную Службу Роскомнадзора. Сотрудники данного органа направили запрос о предоставлении информации в адрес портала, который при этом же содержал в себе требование об удалении персональных данных доктора. Сотрудники портала отказались выполнять данное требование, содержащееся даже не в предписании, а, к слову, в запросе информации. В результате этого в отношении ООО "Медрейтинг" (организация-владелец сайта ПроДокторов) был составлен протокол об административном нарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение в 242 судебный участок г. Краснодара. По мнению юриста портала указанный протокол был составлен с грубым нарушением Приказа Минкомсвязи №312 от 14.11.2011, согласно которому вынесение протокола о совершении административного правонарушения было возможно только после неисполнения предписания Службы, но никак не после направления запроса информации. В результате, производство по делу судом было прекращено ввиду истечения срока рассмотрения дела (3 месяца).

Судебные заседания

12.03.2019

Судебный участок №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

Пичкова А.С.

Отложить судебное заседание по иным причинам.

28.03.2019

Судебный участок №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

Пичкова А.С.

Отложить судебное заседание по иным причинам.

11.04.2019

Судебный участок №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара

Пичкова А.С.

Прекратить производство по делу в связи с истечением срока рассмотрения административного материала.



Суд признал незаконным предписание Роскомнадзора по ЮФО в отношении ПроДокторов

Дело № 2а-2640/2019 от 12.03.2019
12.03.2019 года Советский районный суд Краснодара признал незаконным предписание Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу об удалении персональных данных доктора Левина С. В. (Армавир) с ПроДокторов. В ходе судебного заседания было обращено внимание на исключительные положения статей 6 и 9 ФЗ РФ "О персональных данных", которые позволяют СМИ публиковать общедоступные персональные данные и не удалять их по требованию субъекта или Роскомнадзора. Справедливость, законность и обоснованность судебного решения весьма радует!

Судебные заседания

19.02.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Гайтына А.А.

В предварительном судебном заседании назначена дата судебного заседания.

12.03.2019

Советский районный суд г. Краснодара

Гайтына А.А.

Признать требование Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу об удалении персональных данных Левина С.В. в отношении ООО "Медрейтинг" незаконным.



Демидов С.Ю. против ПроДокторов

Дело № 2-11871/2018 от 12.03.2019
Демидов С.Ю. обратился с иском о защите деловой репутации к ООО "Медрейтинг" об удалении двух отрицательных подтвержденных порталом отзывов, в которых содержалось недовольство об оказанных им медицинских услугах. Исковое заявление врачом было подано изначально в Ленинский районный суд г. Краснодара. После двух судебных процессов судом было определено передать дело на рассмотрение по подсудности - в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Слушание по делу должно состояться 29.05.2019 в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

Судебные заседания

29.10.2018

Ленинский районный суд г. Краснодара

Гавловский В.А.

Отложено в связи с неявкой ответчика.

26.11.2018

Ленинский районный суд г. Краснодара

Гавловский В.А.

Передать дело на рассмотрение другого суда.

26.02.2019

Краснодарский краевой суд

Кудинов А.В.

Слушание дела отложено в связи с неявкой сторон.

12.03.2019

Краснодарский краевой суд

Кудинов А.В.

Дело передано на рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.



Суд признал незаконным предписание Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ПроДокторов

Дело № 2а-1109/2019 от 23.01.2019
23.01.2019 года Ленинский районный суд г. Перми признал предписание Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении портала ПроДокторов незаконным. 22.10.2018 данное управление направило в адрес ПроДокторов требование о необходимости прекращения обработки персональных данных одного из практикующих в Перми врачей Касимовой Т.А. в связи с поступившей от этого доктора жалобой (переводя на обычный язык - требование удалить страницу с отзывами пациентов). Требование было изложено в весьма категоричной форме. Позиция ПроДокторов по этому вопросу проста - у пациента должна быть возможность высказать своё мнение о докторе. Поэтому порталом было принято решение обжаловать указанное предписание в суде. В предварительном судебном заседании, которое состоялось 21.01.2019, представители Роскомнадзора пояснили, что направленное письмо от 22.10.2018 на самом деле не предписание об удалении страницы и удалении персональных данных, а просто письмо с указанием на совершение ПроДокторов нарушений в области ФЗ РФ "О персональных данных", и сотрудники портала должны были самостоятельно определить, что именно им необходимо сделать с персональными данными заявителя. Также представитель органа в судебном заседании не мог точно определиться, имело ли место правонарушение со стороны ПроДокторов, однако сообщил, что в действиях сотрудников портала были усмотрены признаки нарушения, поэтому и было направлено предписание... которое на самом деле не предписание, а просто напоминание, рекомендация, если хотите. Подобные пояснения органа и несоблюдение им п. 8 ч. 1. ст. 6 и ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных", вероятно, побудили судью к принятию справедливого решения - предписание было признано незаконным. Позже, представители Службы приняли решение не обжаловать данный судебный акт. Решение вступило в законную силу.

Судебные заседания

21.01.2019

Ленинский районный суд г. Перми

Плешивцев С.И.

В предварительном судебном заседании назначена дата судебного заседания.

23.01.2019

Ленинский районный суд г. Перми

Плешивцев С.И.

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю, направленное в адрес ООО «Медрейтинг» признать незаконным.



Гладышева Т.В. против ПроДокторов

Дело № 2-2794/2018 от 28.11.2018
Доктор Гладышева Т.В. обратилась к редакции сайта удалить ее страницу со всеми отзывами пациентов с ПроДокторов, на что получила отказ. Последствием этого стало обращение доктора в Центральный районный суд г. Воронежа с иском о защите персональных данных, размещенных в Интернет-СМИ. Такое обращение доктора породило судебный прецедент в Российской Федерации, так как ранее по подобным искам никогда не принималось никаких решений. ПроДокторов отразил эту атаку. В длительных и непростых судебных заседаниях представители сайта доказывали суду, что общедоступные персональные данные могут публиковаться средствами массовой информации и без согласия субъекта персональных данных в силу норм, предусмотренных ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О персональных данных" и п. 8 ч. 1 ст. 6 этого же закона. Позиция портала сводилась к тому, что для средств массовой информации предусмотрен ряд исключений в Законе о персональных данных, который в свою очередь опирался на положения ст. 29 Конституции о свободе слова и свободе распространения информации. 28.11.2018 года суд принял сторону сайта, приняв на тот момент беспрецедентное решение о том, что персональные данные врача могут быть опубликованы СМИ без его согласия и не должны удаляться даже тогда, когда доктор против их распространения. Впоследствии, уже в январе 2019, врач решила обжаловать данное решение в Воронежском областном суде, однако и здесь коллегия судей приняла позицию портала и позицию суда 1-й инстанции. ПроДокторов в свою очередь обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с доктора, в результате чего заявление было удовлетворено, и с доктора в пользу сайта суд определил взыскать 81 223, 00 рубля.

Судебные заседания

06.09.2018

Центральный районный суд г. Воронежа

Фофонов А.С.

Отложить судебное заседание в связи с неявкой ответчика.

09.10.2018

Центральный районный суд г. Воронежа

Фофонов А.С.

Отложить судебное заседание в связи с неявкой ответчика.

14.11.2018

Центральный районный суд г. Воронежа

Фофонов А.С.

Отложить судебное заседание по иным причинам.

28.11.2018

Центральный районный суд г. Воронежа

Фофонов А.С.

В удовлетворении исковых требований Гладышевой Т.В. к ООО "Медрейтинг" отказать полностью.

12.02.2019

Воронежский областной суд

Хныкина И.В.

Оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

28.03.2019

Центральный районный суд г. Воронежа

Михина Н.А.

Взыскать с Гладышевой Т.В. в пользу ООО «Медрейтинг» судебные расходы в размере 81 223, 00 рублей.



ПроДокторов против Ан-тек и за другие отзовики

Дело № А40-80301/2018 от 04.07.2018
14.11.2018 в 9 арбитражном апелляционном суде г. Москвы прошло слушание дела по апелляционной жалобе ООО "МедРейтинг" (портал ПроДокторов) на решение Арбитражного суда г. Москвы. Судьей указанного суда ранее было вынесено решение об установлении юридического факта о том, что отзывы о клинике Ан-тек г. Москва, к слову содержащиеся на 11 разных сайтах (всего 22 отзыва), не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию и запрещены к распространению на территории РФ. В судебном заседании в апелляционной инстанции председательствующим судьей Трубицыным А.И. было обращено внимание изначального заявителя (представителя клиники) на права СМИ, закрепленные и гарантированные для СМИ законами РФ. ПроДокторов обратился с жалобой сперва как лицо не участвовавшее в деле, но о правах и обязанностях которого был вынесен судебный акт. Впоследствии, апелляционная коллегия приняла решение привлечь ПроДокторов в качестве ответчика и обязать к участию в деле, а также обязала представителей клиники Ан-тек собрать дополнительно необходимые доказательства и предоставить суду сведения о всех администраторах сайтов, на которых содержатся оговариваемые отзывы - представители клиники не смогли предоставить такие данные. В итоге, судебная коллегия в составе судей Трубицына А.И., Расторгуева Е.Б., Пирожкова Д.В. вынесла судебный акт об отмене решения суда первой инстанции полностью, оставлении заявления ООО "Интер-Сервис" (клиника Ан-тек) без рассмотрения. Позже, в январе 2019 представители клиники обратились в кассационную инстанцию. 05.02.2019 определение 9 арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменений, а жалоба клиники без удовлетворения. 02.04.2019 в отношении Ан-Тек ПроДокторов было взыскано 29 610 рублей в качестве понесенных судебных расходов.

Судебные заседания

04.07.2018

Арбитражный суд г. Москвы

Киселева Е.Н.

Установить факт, имеющий юридическое значение того, что сведения, в отношении ООО "ИНТЕР-СЕРВИС", размещенные в сети интернет на 22 сайтах (страницах) не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "ИНТЕР-СЕРВИС", распространение которых в Российской Федерации запрещено.

25.09.2018

9 арбитражный апелляционный суд

Трубицын А.И.

Отложить судебное заседание по рассмотрению дела №А40-80301/18 для предоставления истцом сведений об администраторах доменных имен, сайтов, на которых размещена оспариваемая информация.

14.11.2018

9 арбитражный апелляционный суд

Трубицын А.И.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-80301/18 отменить, оставить заявление ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» без рассмотрения.

05.02.2019

Арбитражный суд Московского округа

Шишова О.А.

Постановление 9 арбитражного апелляционного суда по делу № А40-80301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИНТЕР-СЕРВИС» – без удовлетворения.

06.03.2019

Арбитражный суд г. Москвы

Киселева Е.Н.

Отложить судебное заседание по заявлению с целью предоставления заявителем дополнительных доказательств.

02.04.2019

Арбитражный суд г. Москвы

Киселева Е.Н.

Взыскать с ООО "ИНТЕР-СЕРВИС" в пользу ООО «Медрейтинг» судебные расходы в размере 29 610, 00 рублей.



Пластический хирург Дикарев А.С. против ПроДокторов

Дело № 2-8294/17 от 01.09.2017
Дикарев А.С. (г. Краснодар) обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском о защите деловой репутации и с требованием обязать удалить ПроДокторов два негативных отзыва пациентов от 14.04.2017 и 16.05.2017. Судом были удовлетворены требования доктора об удалении отзывов и о взыскании с ООО "Медрейтинг" в общей сложности 68 390, 00 рублей. Отметим, что в судебном заседании судом не ставился вопрос о назначении судебной лингвистической экспертизы для рассмотрения отзывов на предмет выявления фактов, порочащих деловую репутацию доктора. Суд определил контекст всех высказываний в отзывах как порочащий, что представляется весьма странным, так как при этом в силу логики и законодательства не любой факт способен опорочить деловую репутацию гражданина или юридического лица. Сам по себе факт обращения пациента за медицинской помощью не способен опорочить деловую репутацию доктора, в связи с чем истребование доказательств, подтверждающих этот факт, кажется неразумным. Позже, доктор Дикарев А.С. обращался в Федеральную службу судебных приставов, видимо, с целью удалить уже удаленные порталом негативные отзывы. Этот вывод следует из того, что сотрудником указанной службы в отношении ООО "Медрейтинг" было возбуждено исполнительное производство, уже после удаления текстов негативных отзывов с портала. Представитель ООО "Медрейтинг" проинформировал судебного пристава о невозможности выполнить данное указание, так как тексты отзывов удалены по решению Ленинского районного суда г. Краснодара, о чем имеется отметка на странице доктора.

Судебные заседания

02.08.2017

Ленинский районный суд г. Краснодара

Ряднев В.Ю.

Заседание отложено в связи с неявкой ответчика.

22.08.2017

Ленинский районный суд г. Краснодара

Ряднев В.Ю.

Заседание отложено с целью истребования доказательств.

28.08.2017

Ленинский районный суд г. Краснодара

Ряднев В.Ю.

Судебное заседание отложено по иным причинам.

01.09.2017

Ленинский районный суд г. Краснодара

Ряднев В.Ю.

Вынесено решение по делу. Иск удовлетворен.

23.11.2017

Краснодарский краевой суд

Дунюшкина Н.В.

Решение суда первой инстанции изменить в части взыскания морального вреда, снизив до 10 000 рублей, в остальном - оставить решение без изменений.

26.01.2018

Краснодарский краевой суд

В удовлетворении кассационной жалобы отказано.