Верховный Суд РФ отказался рассматривать дело Веляна С.В., несмотря на множественность нарушений. Автор отзыва готовит обращение в ЕСПЧ вместе с представителями ПроДокторов.

Дело № 2-2756/2019 от 28.05.2021

Доктор Велян С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом к обращению послужил отзыв, который был удален автором до подачи искового заявления в суд. Доктор требует взыскать с автора отзыва 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Юристы ООО "Медрейтинг" представляли интересы и портала, и автора отзыва. В ходе судебного заседания представителем сайта заявлялось ходатайство об исключении из материалов дела представленного врачом доказательства - нечитабельного фото отзыва с экрана монитора.

Судье Есипко С.Н. был заявлен отвод, поскольку реплики судьи в судебном заседании дали повод для сомнений в его объективности и беспристрастности по отношению ко всем участникам процесса. Поскольку представитель истца отсутствовал в судебном заседании, судьей было определено отложить рассмотрение заявления об отводе для выяснения мнения стороны истца. Представитель истца также подал ходатайство об отложении слушания дела.

Также, отметим, что судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении видеозаписи судебного заседания. Судьей было удовлетворено заявление об отводе, заявленное Евтушенко Т.С. - представителем ООО "Медрейтинг" и ответчика по делу. В судебном заседании судья удовлетворила ходатайство представителя портала о приобщении к делу независимого заключения специалиста. Учитывая это, представители истца подали ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое также было удовлетворено.

Экспертная организация отказалась проводить исследование и давать заключение. Суд направил дело на проведение экспертизы в новое экспертное учреждение. Судебный эксперт указал в выводах, что практически весь отзыв выражен в форме мнения автора и его оценочных суждений. В судебном заседании представителем ответчика были поданы для приобщения к делу медицинское заключение Веляна С.В., с выставленным им диагнозом, а также заключения других врачей, которые опровергли его диагноз. Несмотря на это, судья частично удовлетворила требования Веляна С.В., указав сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, вместо заявленного 1 000 000.

Кроме того, несмотря на то, что представители истца уточнили свои исковые требования и отказались от требования о принесении извинений, судья все равно указала о необходимости принести извинения, вопреки положениям законов. Стороны ответчика и третьего лица однозначно будут отстаивать позицию ответчика в апелляционном порядке. Судебная коллегия под председательством судьи Одинцова В.В. определила убрать из текста опровержения к отзыву извинения от автора отзыва врачу, однако все равно признала сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Веляна С.В. Определение будет обжаловано.

Судебные акты нижестоящих инстанций были обжалованы в суд кассационной инстанции, однако все они были оставлены без изменений.
Автор отзыва и редакция портала направили жалобы в Верховный Суд РФ.

Судебные заседания