Верховный Суд Российской Федерации отказался рассматривать жалобу московской клиники, недовольной выигрышем портала "ПроДокторов" - теперь клинике предстоит выплатить 37 775, 25 рублей.

Дело № А40-6663/2020 от 20.09.2021

Погоня за Интернет-страницами без отрицательных отзывов привела клинику из Москвы к проигрышу в суде.

Европейский диагностический центр (ЕДЦ МРТ) г. Москвы подал в суд на пять сайтов. В том числе, на портал ПроДокторов. Клиника требовала удалить все негативные отзывы и подала иск в Арбитражный суд г. Москвы.
Дела такого типа должны рассматриваться там, где находится редакция сайта. Суд отказал ООО «МедРейтинг» в переносе судебного процесса в Краснодар. ПроДокторов подал апелляцию, но порталу отказали, хотя жалобу рассмотрели без участия представителей сайта.

Судья решил рассмотреть каждый отзыв отдельно. Таким образом на один сайт уделили по одному судебному заседанию. Суд поставил вопрос о назначении лингвистической экспертизы, но дело отложили. Клиника уточнила исковые требования и добавила к 36 отзывам 20 новых, которые накопились к октябрю 2020 года на сайтах. Клинику возмутило, что на ПроДокторов появилась запись, что клиника обратилась на портал в суд по поводу отзывов. ЕДЦ требовали признать эту информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.

Портал ПроДокторов предложил привлечь к участию в деле всех авторов отзывов, чтобы спор решался с учетом их мнения. Суд отказал ЕДЦ г. Москвы в удовлетворении всех требований.

В Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы состоялось слушание дела по жалобе клиники на решение суда первой инстанции. Клиника не согласилась с проигрышем администраторам сайтов, на которых расположены отрицательные отзывы о работе клиники (около 36 отзывов). Основной упор клиника делала на то, что суд первой инстанции не назначил проведение по делу судебной лингвистической экспертизы. Представитель клиники заявил о том, что суд был обязан провести экспертизу. Однако представитель не делал заявление в суд. В итоге, после часового судебного заседания, суд решил поддержать владельцев Интернет-ресурсов, оставив решение суда первой инстанции в силе.

С указанными решениями клиника не могла согласиться. Поэтому ее представителями была направлена жалоба в кассационную инстанцию.
Рассмотрение дела ожидается.

В случае, если судом кассационной инстанции будет определено возвратить дело в нижестоящую инстанцию, то это будет по сути означать предстоящие массовые судебные заседания по делу с привлечением авторов отзывов, потому что клиника обратилась с иском к огромную числу сайтов, на которых расположено более двух десятков отзывов.

Редакция портала «ПроДокторов» настаивает на том, что предъявление иска к множеству ответчиков, с учетом их разной территориальной подсудности, с разными предметами спора — незаконно и является злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны клиники. Требования клиники могут рассматриваться и разрешаться только с учетом предъявления иска по подсудности к каждому из сайтов и с обязательными привлечением к участию в деле авторов отзывов.

Впоследствии, клиника при проигрышах обратилась в Верховный Суд РФ, однако судьи отказали клинике в рассмотрении жалобы.

Судебные заседания