Синягина (Назарова) Мария Андреевна Санкт-Петербург

Я обратилась к врачу с такой проблемой, как осложнения после приема антибиотиков. Появился сильный зуд. Приняли меня вовремя. Записалась я на консультацию за 2100. Где даже в чеке в наименовании написано "прием (консультация, осмотр)". В итоге оказалось, чтобы меня посмотрели на кресле - это нужно еще доплатить 1800 рублей. Ну как бы выбора у меня уже не было, конечно, пришлось соглашаться. Иначе заплатить за поболтать 2100 тоже был не вариант. Обычно даже у гинеколога осмотр входит в консультацию, и доплачиваю я только за анализы и мазки. Тут какая-то другая система. Врач не расположила к себе совсем. Ощущение сложилось, что ей было наплевать на пациента [...]. Это было неприятно. Приходя в клинику, где я плачу почти 4000 за прием, я ожидаю другого отношения и обычно его получаю. В эту клинику пришла впервые. Сама клиника большая, трехэтажная. Возможно, конечно, врач была не в духе в этот день, и мне не повезло. Рассказала она о своих предположениях очень коротко, выписав свечи. Но я не из робких, начала сама спрашивать более детально, врач ответила, но так же [...], как будто я ее заколебала уже с утра. Прием длился минут 10 максимум, из которых 2 минуты меня смотрели на кресле. Стоимость вышла 3900.

Отзыв по результатам продолжительного лечения. Первый раз к Марии Андреевне я пришла в августе 2020 в связи с тромбозом наружного узла на 19 часах на 7-й день от начала заболевания. Сразу же была предложена операция, которая, как мне казалось, прошла успешно, врач сказала, что рана быстро зажила. Это вызвало доверие к врачу и желание обратиться именно к ней за помощью в случае нового заболевания. Спустя 1-2 месяца - острая анальная трещина на 19 часах, в проекции удаленного ранее наружного узла. Консервативная терапия ("Метилурациловая мазь") оказалась неэффективной. На консультации перед операцией я несколько раз уточняла, не пострадает ли мышца сфинктера при операции, на что Мария Андреевна меня уверяла, что всего лишь иссечет края раны, не задевая мышечный слой. В день операции, после осмотра у анестезиолога, когда я уже очень волновалась в ожидании операции, Мария Андреевна отдала мне документы на оплату, где я прочитала, что будет дозированная сфинктеротомия. Я разрыдалась, но врач уверила, что это необходимо, что разрез будет минимальным и это поможет более быстрому и надежному заживлению без рецидива. Про возможность введения ботулотоксина мне не было сказано, как и не были озвучены другие методы. Я доверяла врачу, я согласилась. После операции я выполняла все рекомендации. Трещина на 19 часах зажила быстро. А вот рана в области сфинктеротомии то и дело кровила, воспалялась, сопровождалась выраженным болевым синдромом. В конечном итоге врач предложила лазеротерапию с нифедипином, после которой реально стало легче. И упомянула, что возможно расслабить мышцу при помощи ботокса. На вопрос, почему нельзя было сразу начать с менее радикальных методов, врач стала раздражительной и начала возмущаться, что я ей не доверяю. В итоге, я обратилась к другим проктологам за консультацией. Жаль, что не сразу пошла прочь из "СМ-Клиники" еще в августе 2020. Было сказано, что ботулинотоксин достаточно эффективен и срок его действия как раз позволяет ране затянуться. Самое главное, мне ответили на вопросы, на которые Мария Андреевна не давала ответы, реально успокоили, что у меня все, действительно, наконец зажило, объяснили, почему возникают иные беспокоящие меня симптомы. Не раз было высказано предположение, что трещина на 19 часах (расположение нетипичное) могла возникнуть в результате воспаления раны после удаления наружного узла, что на 7-й день от начала тромбоза смысла делать операцию не было, лучше было вести консервативно, дождаться окончания воспаления и после прооперировать. Возможно, вторая операция стала результатом операции по поводу первой проблемы. [...]. Чем обусловлено такое стремление браться за скальпель, когда можно без него обойтись, я не знаю. Надеюсь, деньги, заработанные на моем лечении, врач потратит на повышение своей квалификации, хотя бы на книгу об этике и деонтологии. Врача не посоветую, клинику тоже, ценник не соответствует качеству оказываемых услуг, информированность пациента минимальна, о возможных осложнениях не предупреждают. Сейчас я здорова, но то, какой ценой и какая часть моих проблем была ятрогенной остается на совести врача.

Вежливость, но она не стоит того, если результат плохой.

Не информирует пациента о вариантах лечения при достаточно большом количестве времени на прием. Не разъясняет, чем выбранный ею метод хорош для пациента, не озвучивает возможные осложнения. В выписках и заключениях, отданных на руки, нет данных полноценного осмотра (жалобы, анамнез, объективные данные осмотра). Если не может ответить на поставленный вопрос, раздражается.